Skog og CO2. Miljøvirkninger av fjernvarmeanlegg.
Dette med skog og CO2 er et omdiskutert tema blant fagfolk. Alle er enige om at skog i vekst binder CO2 via fotosyntesen. Dette er den eneste sikre lagringsmetoden vi har for CO2 i dag.

Og forskere mener at denne prosessen har flere ganger større effekt på å redusere CO2 innholdet i atmosfæren enn om vi bruker trevirket som bioenergi  i fjernvarmeanlegg for å erstatte fossilt brensel.

Men denne erkjennelsen har kommersielle interesser valgt å overse. Her i Lillehammer har Eidsiva fått konsesjon for utbygging av fjernvarmeanlegg. Hvorfor? Samfunnsøkonomi kan ikke være årsaken. Det er de feilaktige miljøkonsekvensene som må ligge til grunn. Siviling. O.E. Skrautvol tar i Byavsien 4. mars opp disse spørsmålene og mange andre om tilknytningsplikt, forhold til lavenergihus etc. Eidsiva og Lillehammer kommune svarer ikke.  Kommuneadministrasjonen henviser til NVE  (Norges Vassdrags- og energidirektorat) og Eidsiva henviser både til NVE og Lillehammer kommunestyre. Dette betyr total ansvarsfraskrivelse over hele fjøla!

Eidsiva og Lillehammer kommune må svare! Har de ikke som så sentrale aktører i saken satt seg såpass godt inn i saken at de kan gi saklig og begrunnede svar på Skrautvols ankepukter – well så er  det jo i seg selv en skandale! Men da er det på  høy tid at de ber for eksempel NVE om hjelp

Det er klart at når skogen hogges, blir det mindre skog igjen til å binde CO2. I tillegg frigjøres – sendes ut i atmosfæren – den CO2 som var lagret i trevirket. Dessuten frigjøres det CO2 fra de døende røttene og fra jordsmonnet. Dette er komplisert – og det er ulike syn på det.

Det som er sikkert er at å bruke trevirke i fjernvarmeanlegg frigjør betydelige mengder CO2, ved brenningen, men også ved hogsten (hogstmaskiner), ved transporten av trevirket og avfallet,  og ved omgjøring til pellets. Andre forurensinger må også tas med.

Det miljømessige regnskapet er mer enn tvilsomt ved bruk av trevirke i fjernvarme. Det er vel også økonomisk heller tvilsomt.

Produksjon av biodisel hvor utmerkede jordbruksmarker blir brukt til dyrking av råstoff til dette i stedet for til mat, det er jo forskrekkelig.

Det virker som vi i Norge i forhold til miljøvennlig energi har satset på ”gale hester”, nemlig: 1) Bioenergi, 2) karbonfangst ( også kalt månelanding av Stoltenberg), altså oppsamling og lagring av CO2, hvor utviklingen står i stampe   og 3. kvotehandel som jo er en veritabel skandale.

Men vi har flere eksempler på at Norge dessverre er en sinke i miljøsammenheng. Oljesandprosjektet i Canada  som er det mest natur- og miljøfientlige prosjektet hittil og som Norge bifaller.  Den norske regjering pøser ut konsesjoner om oljeleting, til dels i meget sårbare havområder i nordlige egne. Norge må vel kunne benevnes som en miljøversting. Dersom regjeringen også ofrer Lofoten/Vesterålen, ja hva blir vi da?

Vi er rett og slett:Oss selv nok.

Egoister!